Mais uma da série "a mentalidade anti-capitalista no Brasil" (aliás, eu devia escrever um livro inteiro sobre isso).

Vocês já repararam que é uma raridade encontrarmos um loja onde a pessoa que trabalha no caixa tenha um mínimo de consciência de que ela não está te fazendo um favor, e sim cumprindo um trado implícito de benefício mútuo? Atire a primeira pedra quem nunca passou pela situação abaixo:

- Dois mates, por favor.

- Um real e sessenta centavos.

Ofereci uma nota de dez reais.

- É um real e sessenta centavos, você não tem uma nota menor? (com mau humor)

- Minha filha, se eu quisesse te dar uma nota menor, eu teria dado. Se eu não dei, é ou porque não tenho ou porque simplesmente quero trocar a nota maior.

Não, essa última parte nunca existe, porque já nos acostumamos a esse tipo de pedido ridículo. Às vezes, a menina prefere perder a venda (e o freguês, para sempre) a aceitar a nota alta.

O fato é que as vendedoras de lojas parecem estar sinceramente convencidas de estar fazendo um favor ao cliente, e vão morrer sem perceber que o favor existe, mas é mútuo. Existem, claro, exceções nos ramos de comércio nos quais os vendedores trabalham por comissões, e aí percebem imediatamente a relação entre o trato correto com o cliente e o seu salário no fim do mês. À parte isso, aqui no Brasil o cliente nunca tem razão.

Querem que eu diga o que sobre os sem-terra?! Que é uma organização revolucionária?!

Já falei isso mais de mil vezes e quem quer que, até hoje, não tenha percebido que o MST nada tem a ver com a reforma agrária é um cretino incurável. Essas últimas "manifestações" são mais um exemplo de uma interminável lista de exemplos, e os jornalistas, especialmente na Folha de São Paulo, que tentaram justificá-las o fizeram exclusivamente porque estão comprometidos com o mesmo objetivo do MST.

De resto, só posso supor que essas manifestações periódicas ocorram para testar até que ponto a população brasileira já está preparada para a revolução. Mas o tiro pode acabar saindo pela culatra: o brasileiro médio não agüenta mais ouvir falar em MST e, em breve, só aqueles tipos de que falei semana passada ainda vão estar dispostos a apoiá-los.

MUNDO ACADÊMICO

Se os pais brasileiros não têm autoridade para fiscalizar o quanto seus filhos vêem televisão, muito menos a têm para fiscalizar os estudos.

Aliás, a maior parte deles simplesmente não liga. Não digo que não liguem para as notas dos filhos; para isso ligam sim, mas não ligam para o que efetivamente é ensinado a seus filhos.

A coisa mais difícil é encontrarmos um pai revoltado porque seu filho está sendo doutrinado por comunistas na escola, ou porque a escola foi incapaz de ensinar seu filho a montar um argumento lógico.

Imaginem, por hipótese, que os pais de alunos de escolas particulares do segundo grau do Rio de Janeiro montassem uma associação para discutir os livros de História adotados nas escolas, e percebessem que seus filhos estão sendo forçados a estudar coisas como a História Crítica do Brasil do comuna Mário Schmidt. Alguém vai me dizer que eles não teriam forças para alterar a situação? Impossível.

Mas impossível mesmo parece ser a hipótese de tal associação um dia vir a surgir. E, mesmo se fosse formada, é possível que seus integrantes não fossem capazes de perceber o que há de errado com livros como esse. Infelizmente, chegamos a um estado na cultura brasileira em que as pessoas não conseguem mais perceber nem mesmo as coisas óbvias, e ninguém vê a gravidade da doutrinação em massa que ocorre no ensino médio e nas universidades.

Isso me traz a um artigo recente de Charley Reese, no qual ele comenta o último livro de John Gatto, que foi professor em escolas públicas americanas por 26 anos e chegou à conclusão de que o ensino público não pode mais ser reformado e, portanto, a única solução é extingui-lo.

A descrição, citada por Reese, que Gatto faz de seus alunosnas escolas públicas americanas é impressionante, porque reconhecemos imediatamente as características descritas:

"Eles não conseguem se concentrar por muito tempo; eles têm pouco senso de tempo passado e tempo futuro; eles desconfiam da intimidade; eles odeiam a solidão; eles são cruéis, materialistas, dependentes, passivos e violentos, mas tímidos quando confrontam o inesperado. E eles são viciados em distrações."

Só que nós, no Brasil, temos o seguinte problema: não podemos acabar com a educação pública, porque toda a nossa educação é pública. Uma escola particular só difere da pública por custar mais caro e, conseqüentemente, pagar professores de mais renome. Os currículos, porém, são rigorosamente os mesmos, ambos determinados pelo Governo.

A mesma coisa vale para as universidades, com a ressalva de que as particulares nem professores de renome contratam. Tanto as públicas como as privadas, porém, têm de prepara seus alunos em conformidade com as normas do Provão do MEC, ou correm o risco de ser fechadas.

Enquanto o ensino for tão dependente do Governo, enquanto o MEC der as cartas nos currículos e for a instância suprema para julgar a qualidade das escolas, estas serão apenas centros de emburrecimento, não centros de ensino.

SÉTIMA ARTE

Steven Sordebergh deslumbrou Cannes com seu sex, lies and videotape, seu primeiro filme, e me deslumbrou com Kafka, seu segundo. Ele é um dos diretores mais originais e de estilo mais característico a surgir no cinema na última década, mas em seus últimos filmes ele parece disposto apenas a provar aos estúdios de Hollywood que ele é capaz de fazê-los ganhar dinheiro.

Corrigindo: não em seus últimos, mas em dois dos seus três últimos filmes. Out of sight, com George Clooney e Jenifer Lopez, era descaradamente comercial, mas ainda tinha um uso interessante da câmera, e a história bobinha era bem contada.

Depois dessa incursão comercial, The Limey parecia uma volta ao curso antigo. O filme trazia o excelente Terence Stamp no papel de um criminoso que acabava de sair da prisão e ia atrás do mafioso que ele julgava ter assassinado sua filha. A história era simples, mas fazia um excelente estudo do caráter dos personagens. Só que o destaque do filme - como nos melhores de Sorderbergh - era a maneira fragmentada e recheada de flashbacks com que ele contava a história. Em The Limey, ele chegou à ousadia de adquirir os direitos do filme Poor Cow, que Terence Stamp fez na década de 60, e usar trechos desse filme, com Stamp jovem, nas cenas em que o personagem relembra passagens de sua juventude. O filme era tão interessante e ousado que foi um fracasso retumbante, e, se não me engano, nem passou nos cinemas brasileiros.

Depois desse filme, porém, ele se sai com Erin Brockovich. O filme é ruim? Não, até porque é muito difícil um filme com a Julia Roberts ser ruim. Mas é provavelmente o filme mais quadrado do ano, com uma direção burocrática que eu imaginava Sordeberg incapaz de cometer.

A história funciona bem, porque aposta na simpatia que qualquer espectador tem pelos fracos e oprimidos, quando em cruzada contra os fortes e opressores. Julia Roberts interpreta a personagem-título, uma mulher vulgar que, com muito custo, arruma um emprego num escritório de advocacia e acaba descobrindo que a empresa Pacific Gas & Eletric envenenou a água do vilarejo de Hinkley, Califórnia, com o inibidor de ferrugem Cromo 6.

Os habitantes da cidade desenvolvem todo tipo de doenças, de Hodgkin a paralisia, e Erin convence seu patrão a processar a PG&E por danos, em nome da cidade inteira. Um mérito do filme é não mostrar nenhuma daquelas tediosas cenas de tribunal que costumam povoar esse gênero, e, principalmente na segunda metade, a história é muito interessante e envolvente.

Pena que, como de costume, apesar de dizer que se baseia em fatos reais, Erin Brockovich é uma obra de ficção, que serve para quase canonizar a personagem e certamente influenciará as decisões judiciais nos casos similares com que Erin e seu patrão estão lidando no momento.

O principal problema, segundo Michael Fumento, é que nenhum agente sozinho poderia causar a multidão de sintomas que o cromo 6 parece causar no filme. Na verdade, cromo 6 só pode causar câncer de pulmão e de septo - o que leva à conclusão óbvia de que precisa ser inalado para ser agente carcinogênico. No seu estudo, Fumento cita outras evidências que destroem o caso do filme e que, segundo ele, só vieram à luz depois que o acordo judicial tinha sido selado.

Em suma: o filme faz propaganda gratuita de uma causa que só se sustenta através de mentiras, e aproveita para lançar suspeitas contra as "grandes corporações" - essas bestas-feras modernas. Sorderbergh embarcou numa canoa furada, mas ganhou um bocado de dinheiro.

Aliás, uma especulação mercadológica: Erin Brockovich é muito parecido com um filme de 1999 chamado A Civil Action, com John Travolta no papel de um advogado que vai à ruína ao processar uma grande empresa por ter envenenado a água de uma cidadezinha americana e, com isso, causado doenças nos habitantes. Por que será que Erin foi um sucesso estrondoso, e A Civil Action foi um fracasso? Será que é só por causa da Julia Roberts?

Um palpite: o público não gosta de histórias em que o mocinho não triunfa no final, e essa é, na verdade, a única diferença considerável entre Erin e A Civil Action.

Algum publicitário imbecil que, como todo publicitário, se julga um gênio, conseguiu convencer os donos do Telecine - provavelmente mais imbecis ainda - de que basta mudar os nomes dos canais para que eles aumentem a audiência, que, atualmente, não é lá das mais altas.

O publicitário, então, saiu-se com os seguintes nomes (espantem-se com a originalidade): o Telecine 1, canal de filmes novos, passará a se chamar "Premium"; o Telecine 2, canal de filmes de ação, "Action"; o Telecine 3, de dramas, "Emotion"; o 4, de comédias, "Happy"; o 5, de "clássicos" (sendo que essa gente entende por "clássico" qualquer filme feito antes de 1980, de preferência em preto e branco), "Classic".

Os nomes são ridículos, mas mais ridícula ainda é a idéia de recuperar a audiência mudando os nomes dos canais. O publicitário, que, como todo publicitário, é incapaz de enxergar além das superfícies, provavelmente presume que o público é tão limitado quanto ele.

Ora, caiam na real: os canais Telecine têm pouca audiência não porque se chamam Telecine, mas porque seus acervos são pequenos e muito, muito ruins. Essa é a chave do mistério, mas é preciso não ser um publicitário para enxergá-la.

NA REDE

A melhor notícia recente sobre internet é a reformulação da página do site de Dom Lourenço Fleichman sobre Gustavo Corção. Agora, além dos vários artigos, há uma bibliografia comentada, uma carta de Manoel Bandeira para Corção e um artigo de Nelson Rodrigues sobre Corção.

Para vocês verem o desprezo que este país dedica a seus melhores escritores: essa página e "O Indivíduo" são os dois únicos lugares de toda a internet onde é possível encontrar textos de Corção. Um absurdo.

Com um artigo sobre as dificuldades da CNN em se adaptar ao mercado, John Ellis encerrou sua coluna quinzenal de análises econômicas da imprensa no New York Press. É uma pena, porque, com tanta besteira abundando, a coluna de Ellis era uma fonte de informação confiável e inteligente.

Espero, ao menos, que gente como Marilene Felinto, Thomas Friedman e Artur Xexéo sigam o exemplo e encerrem suas colunas.

Excelente o artigo de Joseph Stromberg sobre a newspeak da ONU, que não fala mais em "guerra", nem em "invasão", nem em "imperialismo", e sim em "operações para manutenção da paz", que visam a "estabelecer a democracia, promover o respeito aos direitos humanos e a supremacia da lei e subordinar os militares ao poder civil" nos países invadidos. A verdade é que nenhuma dessas intervenções da ONU nunca foi benéfica ao país invadido e nunca atingiu nenhum dos objetivos alegados. Pensem na Libéria, no Cambodia, em Sierra Leoa, na Bósnia: esses são os países "ajudados" pela ONU. Grande ajuda.

Esta semana foi distribuído na Inglaterra o prêmio de que falei há algumas semanas, para o autor do melhor poema com métrica e com sentido.

Comentando o prêmio, que ele mesmo inventou, Auberon Waugh fez uma observação precisa sobre os ingleses: as duas coisas que eles fazem melhor são poesia e jardinagem. Nada sei do estado da jardinagem, mas é triste ver que a poesia britânica está decadente. Como diz Waugh, os ingleses deveriam esquecer o futebol, no qual são péssimos, e se dedicar mais à poesia.

ARTIGO DA SEMANA

Finalmente alguém percebeu o horror que são esses livrinhos da Jorge Zahar, de autoria de um tal Paul Strathern, propondo-se a resumir determinados filósofos "em 90 minutos".

Esses livros foram escritos por um ignorante, quase um analfabeto filosófico, para um público mais ignorante ainda, e estão recheados de preconceitos, absurdos e falsidades.

Olavo de Carvalho, em seu artigo desta semana no Jornal da Tarde, comenta um trecho do "Nietzsche em 90 minutos" no qual o sr. Strahern afirma que a filosofia "adormeceu" na era cristã, e só foi despertada por Descartes. Diz Olavo, sobre o efeito catastrófico que esse tipo de livro tem nos leitores despreparados:

"O livro que traz essa afirmação, escrito para jovens, é hoje abundantemente distribuído entre estudantes do ensino médio. Quem quer que ingresse no estudo da filosofia por meio dele levará consigo, provavelmente pelo resto da vida útil do seu intelecto, um escotoma, um ponto cego bem no meio do seu horizonte de visão. Nada tem mais força hipnótica sobre as mentes juvenis do que um tacanho preconceito revestido da aura de uma verdade libertária. Uma vez introjetado o esquema do sr. Strathern, o cérebro do leitor já não poderá ser reconduzido à normalidade nem mesmo pela improvável leitura direta dos textos aludidos - porque os textos escolásticos estarão acima da capacidade de quem aprendeu filosofia com o sr. Strathern e os de Descartes serão lidos na linha sugerida pelo sr. Strathern. "

O artigo segue com a demonstração da falsidade da afirmativa de Strahern. O problema é que Descartes, ao tomar como ponto básico de sua reflexão a existência solipsística do ego, percebe que daí nada pode deduzir do mundo exterior e apela para a bondade de Deus para justificar a existência do mundo. Segundo Descartes, como Deus é bom, ele não iria infundir certezas falsas nos homens.

Claro que essa conclusão é muito irracional do que qualquer estudo escolástico, e, como diz Olavo:

"Está claro que o sr. Strathern, seja ele quem for, jamais leu Descartes. Seu Descartes não é o filósofo de carne e osso, autor do Discurso do Método e das Meditações. É uma imagem popular, colhida na cultura de almanaque e reproduzida em milhões de almanaques para a imbecilização geral dos jovens."

E, como falamos bastante de educação na coluna desta semana, vale fechar citando o resto do artigo:

"Para metê-la [a imagem de almanaque de Descartes] no miolo mole de um ginasiano distraído, não é preciso nem os 90 minutos mencionados no título: sua ação cretinizante é instantânea, seu efeito, duradouro. Em nove segundos o leitor terá a garantia de, pelos 90 anos seguintes, não compreender nem René Descartes, nem a escolástica, nem, a rigor, coisa nenhuma.

"No entanto, não é somente pela sua facilidade de absorção que o ensinamento do sr. Strathern será bem recebido. É também porque coincide, no tom geral, com o discurso anticatólico cuja repetição psitacídea é a condição inicial para, nas classes falantes, um sujeito ser admitido como espírito esclarecido.

"E é assim que, de esclarecimento em esclarecimento, com a ajuda de solícitas professorinhas e devotados jornalistas culturais, a burrice, cada vez mais, rege o mundo."